Ente transparente

“No hay un ecosistema más genuino y representativo. Y está en peligro de extinción”. Así habla de la dehesa Clemente Mata, doctor y catedrático de Producción Animal de Córdoba. La complejidad de la dehesa hace que tampoco exista una sola amenaza ni una única solución. El sector se enfrenta a una crisis con tres frentes: la falta de rentabilidad de sus producciones comerciales y ambientales, agravada por la desfavorable coyuntura económica general y el fraude; el envejecimiento y la falta de renovación generacional y formativa de los gestores de las dehesas; y la seca, una enfermedad compleja, como todo lo relacionado con la dehesa, provocada por factores bióticos y abióticos que causan un deterioro gradual hasta la muerte de los árboles.

Se empiezan a vislumbrar algunas soluciones a la seca con la combinación de pájaros insectívoros, eliminación de hongos y selección de ejemplares resistentes. Pero coincide con Mata en que la clave es el cerdo ibérico, ya que la presencia de otros ganados es complementaria. Por esta razón advierte de la comercialización de cerdos ibéricos “que no han pisado nunca el campo”, que se crían de forma industrial y que, en algunos casos, vienen de otros países.

Cuesta creerlo, pero en su quinto aniversario el Huffington Post (sitio de noticias basado en blogs y contenidos de otras fuentes) está a punto de rebasar a The New York Times (NYT), nacido en 1851 y padre de todos los periódicos, en Estados Unidos al menos. Lejos de ser una excepción, ilustra aquello que se aplica a muchos sectores: cómo las innovaciones perturbadoras llegan a desplazar a los mejor establecidos.

¿Cómo es posible? se preguntan muchos, si los artículos del NYT son mejores y el HuffPo, en sus inicios al menos, ofrecía poco contenido original de calidad y escasa producción periodística…

Si se analiza bajo la teoría de las innovaciones perturbadoras (disruptive technologies, en inglés) del profesor de Harvard Clayton Christensen, especialista en innovación empresarial, distingue entre las innovaciones que mantienen la situación (sustaining innovations) y las que perturban (disruptive innovations). Las primeras son mejoras que implican avances limitados y terminan siendo adquiridas por las empresas para fortalecer su posición porque no las temen.

En el lado opuesto, Blodget explica que “las tecnologías perturbadoras no superan a las tecnologías establecidas, por lo menos al inicio. Son a menudo peores que las otras, pero también más sencillas, baratas y adecuadas, por lo que terminan siendo adoptadas”.

Un ejemplo de innovación perturbadora es la nevera, que relegó la caja de hielo y la entrega diaria del lechero. La tecnología disruptiva empieza a ganar terreno entre la gente que aprecia su simplicidad, su bajo precio y el hecho de ser medianamente buena.

El Huffington Post, por ejemplo, acaba de crear una fundación para financiar el periodismo de investigación. El NYT, por su parte, ha multiplicado los blogs. The Washington Post acaba de instituir espacios en los que periodistas profesionales trabajan con comunidades para seleccionar las notas relevantes publicadas en periódicos y blogs. Nos dirigimos hacia un modelo híbrido.

La innovación perturbadora altera el ecosistema, pero no necesariamente provoca la muerte del poder establecido. Única condición: que se adapten.