Ente transparente

Otra vez la abrumadora mayoría de los bancos españoles anuncia que espera superar sin recurrir a recursos públicos ni declarar pérdidas las nuevas exigencias del decreto aprobado el viernes por el Gobierno. Una de dos. O Luis de Guindos, el ministro de Economía, engaña cuando dice que las nuevas dotaciones que exige a las entidades son duras y suponen una limpieza a fondo de los daños por la morosidad de los promotores inmobiliarios y en realidad son sólo un ajuste contable con efectos cosméticos, o los propios bancos no dicen la verdad y presentan unas cifras que no reflejan la realidad de sus balances.

En cualquiera de los dos supuestos, no deberá extrañar que los mercados arruguen el ceño y acaben no creyéndose nada. La extraña facilidad con que la banca española saca de sus cofres dinero para absorber morosos y saltar ágilmente el listón que sube el regulador tiene suspicazmente sorprendido a todo el globo.

También el Gobierno sorprende. Cifra el coste adicional para el erario público de la nueva reforma en aproximadamente 15.000 millones de euros. Mientras, los especialistas hablan de cifras mucho mayores, de entre 80.000 y 100.000 millones. Los más escépticos ya no se creen nada. Y entre esos quisquillosos están en posición destacada el BCE y la Comisión Europea.

Politicians, Paul Seabright said, remain hellbent on painting the euro crisis as a morality tale – a saga of profligate southern Europeans and virtuous northern Europeans – when it is anything but. Until the eve of the banking crisis, Spain had sounder public finances than Germany. By 2008 Greece had become the fifth-largest importer of arms in the world – behind China, India, the United Arab Emirates and South Korea, despite having a far smaller economy than any of those countries. Greece was spending on the wrong things, was “in plain view” of any supposedly cautious German banker who cared to look on the internet.

What has been painted as a battle between the virtuous, hardworking north and the lazy, feckless south should instead be depicted as a banking crisis. This is the crucial point made in a new paper published by Manchester’s centre for research on socio-cultural change, called Deep Stall. The banks have no commitment to keeping the rest of the financial system afloat as long as they get paid out.

The implication is clear: rather than devote efforts to ruining the lives of southern Europeans, a far more effective way to deal with the continent’s crisis would be to restructure the banks, then rein them in for good. The alternative is to trust in austerity for the public and generously allow the banks to “deleverage” and shrink their balance sheets at their own pace.

When the financial crisis struck, many people — myself included — considered it a teachable moment. Above all why banks need to be effectively regulated.

How naïve we were.

We should have realized that the modern Republican Party is utterly dedicated to the Reaganite slogan that government is always the problem, never the solution. And, therefore, we should have realized that party loyalists, confronted with facts that don’t fit the slogan, would adjust the facts.

In the end, those of us who expected the crisis to provide a teachable moment were right, but not in the way we expected. Never mind relearning the case for bank regulation; what we learned, instead, is what happens when an ideology backed by vast wealth and immense power confronts inconvenient facts. And the answer is, the facts lose.

El acuerdo entre el ministro de finanzas británico George Osborne y el de Suiza Hans-Rudolf Merz, estipula que Suiza recaudará impuestos para el Reino Unido sobre las cuentas británicas en el país helvético a cambio de que esas cuentas permanezcan anónimas.

Ambos países están negociando los detalles para la implementación de este acuerdo que, desde el punto de vista legal y económico es inusual, en tanto equivale a una amnistía impositiva y entrega a Suiza el papel de virtual recaudador impositivo.

El afán de bancos y cajas por comprar deuda pública española no ha sido un acto de patriotismo, sino una fuente de ingresos financieros. Los bonos del Tesoro fueron muy rentables el año pasado, al compensar los menores ingresos por la caída de los tipos de interés. Sin embargo, la crisis de los mercados de los últimos meses ha pasado una amarga factura a las entidades: la deuda pública se ha depreciado, lo que reduce el capital de las entidades.

Este problema surge porque nadie esperaba una crisis tan fuerte en la deuda soberana de España como la vivida de mayo a julio. Por eso, el año pasado muchas entidades pedían dinero prestado al 1% al Banco Central Europeo (BCE) para comprar bonos del Tesoro, que ofrecían el 3% o el 4% de rentabilidad.

Ahora les pasará factura.

El margen de intereses (que refleja la diferencia entre lo que pagan por los depósitos y lo que cobran por los créditos y otros activos financieros) supuso un éxito sin precedentes en 2009, pese a que las entidades cada vez concedían menos créditos. Es decir, aunque caía el negocio y descendían los tipos de interés, subían los ingresos financieros.

Las cosas han cambiado mucho en mes y medio, desde que la canciller alemana dejaba caer que España podría acudir al fondo de rescate europeo “como cualquier otro país”. Y en los que periódicos tan prestigiosos como el Frankfurter Allgemeine Zeitung barajaban esta posibilidad, e incluso citaban fuentes que ponían fecha a la petición de ayuda. Hasta esta semana, cuando el Financial Times, uno de los rotativos que más duro han pegado a España en los últimos meses, recomendó a las autoridades alemanas que tomaran nota de la transparencia española, en contraste con el “secretismo” de los bancos germanos. La publicación de las pruebas de resistencia ha sido el motivo de esta vuelta a la tortilla.

“Se ha reducido la presión sobre los bancos del sur de Europa y se ha desplazado a los del norte, menos transparentes y con más exposición a la deuda soberana griega”. Alemana era la entidad más importante que no superó las pruebas, el Hypo Real State. Y aunque cinco de los siete suspensos eran españoles, esto se debe a que el Banco de España examinó el 95% de su sistema financiero, mucho más que el resto de países, y que se apoyó en supuestos más estrictos. La radiografía de la banca alemana -y de la francesa- habría sido muchísimo peor si se hubiera considerado la exposición a la deuda griega como un factor de riesgo. Pero las autoridades argumentaron que desde que Europa aprobó un fondo de 750.000 millones de euros por si hiciera falta rescatar a cualquier socio con problemas, la suspensión de pagos griega quedaba descartada y que por tanto la cartera de deuda helena pasaba a ser segura.

El mercado ha premiado esta actitud. Los bancos españoles han salido a emitir tras unos meses de sequía. Parece que el miedo a un descalabro se ha reducido de manera muy importante y que los inversores extranjeros están volviendo. El frenazo repentino que observábamos hace unas semanas se está corrigiendo. La seriedad ha sido decisiva. Y eso hay que agradecérselo al Banco de España.